2021. május 13. – 20:28
Hétfőn Tom Cruise bejelentette, hogy visszaadja azokat a Golden Globe-díjakat, amiket színészként nyert: legjobb mellékszereplőit a Magnóliáért, legjobb főszereplőit a Jerry Maguire és a Született július 4-én című filmekért. Bár a részletek nem teljesen világosak, hogy postázni fogja-e a díjakat, vagy leteszi a küszöbre, esetleg szimbolikusan beolvasztja őket egy kohóban, a gesztus már önmagában sokat jelent.
Egy világsztár, sőt, A világsztár azt mondta, hogy nem kér többet a Golden Globe-díjakból, azokból az elismerésekből, amiket már évtizedek óta egy megkérdőjelezhető szakmaiságú csapat oszt ki, szintén megkérdőjelezhető szakmaiságú döntések alapján.
A Golden Globe-díjakat a Hollywood Foreign Press Association (HFPA) osztja ki minden évben, a HFPA tagjai kizárólag olyan újságírók, akik Kaliforniában élnek, és külföldi lapoknak, tévéknek tudósítanak, vagy − mondjuk − a saját YouTube-csatornájukat vezetik. Mint például a magyar Návai Anikó, és még száznál is több újságíró, akikről egyébként sok mindent nem lehet tudni azon kívül, hogy a korrupció és a lekenyerezhetőség árnyéka mindig is ott volt körülöttük, már a nyolcvanas években is.
A bilit aztán a norvég Kjersti Flaa borította ki 2020-ban, aki a sajtóhoz fordult, mert nem vették be a HFPA tagjai közé, a bírósági keresetében pedig részletezte, hogy a szövetség szinte maffiaként működik: képtelenség külsősként felvételt nyerni, a tagok nem is mindig nézik meg azokat a filmeket, amiket díjaznak, sőt, van olyan tag, aki még úgy is aktív, hogy papírja van arról, hogy süket és vak.
Itt érdemes megjegyezni, hogy a Golden Globe-gála a sajtóban és a szakmában valamennyire vicc tárgya volt ugyan, a filmek promóciójában nem teljesen. Hiszen remek lehetőség a promócióra, nem hiába nevezik az Oscar előszobájának, a díjak számát rá lehet rakni poszterekre, DVD-borítókra, újságokban futó reklámokra, és ez a gyakorlat az, aminek sikerült az évtizedek alatt torzítania a díjak fontosságát. Azaz tök mindegy, ki adja a díjat, esetleg mennyi korrupciós ajándékot fogadtak el cserébe, a lényeg az, hogy a film kapjon Golden Globe-ot, ami hunyorítva, gutaütötten nézve kicsit hasonlít az Oscarra.
A bíróság kidobta Flaa keresetét, de a HFPA-ra irányuló puskát átvette a Los Angeles Times, ahol idén februárban egy hosszú kimutatásban részletezték a pénzügyeiket, és azt, hogyan fizetik a tagokat szinte mondvacsinált indokokkal, miközben a szervezet maga nonprofitként lett bejegyezve. A tagok különböző bizottságokba tömörülhettek, írhattak cikkeket a HFPA honlapjára, ezért pedig szinte állandó pénzt kaphattak. A szervezet legnagyobb bevételi forrása a gála tévéközvetítése, ezért az NBC akár 50 millió dollárt is fizet. Idén a díjakat Zoomon vették át a nyertesek, a gála pedig nézettségi mélypontot ért el. Az NBC pedig bejelentette, hogy ők ugyan nem fogják ezt többé közvetíteni. De nem kizárólag a nézettség miatt: a HFPA ugyanis a februári pénzügyi botrány után úgy viselkedett, mint az a rajzfilmfigura a Simpsons családból, aki képtelen nem rálépni egy gereblyére.
A Los Angeles Times cikkéből ugyanis az is kiderült, hogy a HFPA-nak nincsenek fekete tagjai, ami a diverzitás és szélesebb körű figyelem korában nem feltétlenül annak a jele, hogy a szervezet képes lesz ezeknek az igényeknek megfelelni. A Weinstein-botrány idején létrehozott Time’s Up nevű szervezet fel is szólalt ez ellen az idei díjátadó előtt. A HFPA a gálán reagált egy közhelyekből összerakott, 40 másodperces beszédben, amiben a szervezet alelnöke, Helen Hoehn kijelentette, hogy szükségük van fekete újságírókra is, majd később megígérték, hogy fel is vesznek a tagjaik közé, a következő gálára már azt szeretnék, hogy a tagságuk 13 százaléka fekete legyen. A szervezet felvett egy diverzitásfelelőst és egy krízismenedzsert, hogy valahogy kilábaljanak a slamasztikából.
Az Egyesült Államok PR-cégei pedig figyelték, hogy a HFPA tartja-e a szavát, majd a száz legnagyobb cég egy nyílt levelet fogalmazott meg, hogy ha nem kezdenek azonnal egy mindent átfogó reformba, egyszerűen meg fogják szakítani a kapcsolatot a szervezettel. Ezt úgy kell felfogni, mintha elzárnák az összes csapot, ami a Golden Globe-ot táplálja. Az ügynökségek szállítják a híres embereket, akikkel lehet smúzolnia a HFPA-tagoknak és akiket lehet jelölni a díjakra, hogy aztán ott még nagyobbat lehessen velük smúzolni. Ügynökségek nélkül nincsenek híres emberek, híres emberek nélkül nincsen Golden Globe.
És amikor a HFPA éppen azon mesterkedett, hogy levakarják magukról a faji csőlátás vádját, kiszivárogtak az egykori elnök, Philip Berk emailjei, amiben a Black Lives Mattert egy rasszista gyűlöletkampánynak nevezte. Ezt már a gálát közvetítő NBC sem bírta szó nélkül, a szervezetnek ki kellett paterolnia Berket. Majd hogy egy bónusz cseresznye is kerüljön a katasztrófatortára: a felbérelt krízismenedzser azt mondta, hogy köszöni szépen, de ennyi volt, ő inkább nem dolgozik többé velük.
A HFPA viszont elkezdte részletezni a reformokat: a 87 jelenlegi tag mellé 20 újat akarnak felvenni 2021-ben, különös figyelemmel a fekete újságírókra. A következő másfél évben a tagságukat 50 százalékkal akarják növelni, főleg különböző kevésbé privilegizált csoportból. Új alapokat, új megoldásokat, új hozzáállást ígértek.
Igen ám, csak éppen abban nem ígértek változást, ami az egész probléma betonbiztonságú alapja. A reformok bejelentése és elfogadása után a Time’s Up és a már említett PR-cégek kiadtak egy közös levelet, amiben részletezték a gondjaikat a látszólagos újításokkal: a HFPA megújulása ugyanúgy többségben fogja tartani azokat a tagokat, akik most is döntenek, a reformokban egyáltalán nincsen szó arról, hogy meg fognak szűnni az exkluzív sajtóesemények, amiket a szervezet tagjai elvárnak, és semmi garancia nincsen arra, hogy a jelölők egyáltalán látni fogják azokat a jelölteket, amikről szavazniuk kell. A HFPA szeptember 1-re ígérte, hogy fel fognak venni egy diverzitással foglalkozó szakembert, de a közlemény nagyon helyesen leírta, hogy addigra már elkezdődik az új ciklus az amerikai filmek díjazásában, azaz hónapokig nem fog semmi változni, miközben újabb és újabb filmeket mutatnak be, amikről majd dönthetnek.
A Time’s Up kifogásai eljutottak egy magasabb szintre is, ahol már nem babra ment a játék: az Amazon és a Netflix is bojkottra szólított fel a HFPA ellen, amíg nem döntenek lényegesebb változások mellett. A Netflix döntése azért érdekes, mert pont a streamingóriás sorozata, az Emily, Párizsban nyerte a legjobb sorozat díját az idei gálán – azok után, hogy több HFPA-tag újságírót is vendégül láttak a forgatáson egy ajándék luxusúton. A WarnerMedia – többek között az HBO tulajdonosa – szintén bojkottra szólított fel. Scarlett Johansson és Mark Ruffalo is felszólalt, előbbi a HFPA-rendezvényeken kapott szexista kérdések miatt, az utóbbi pedig a változás szükségessége mellett. Az NBC pedig kerek perec kijelentette, hogy a 2022-es gálát nem fogják közvetíteni a tévében, és remélik, hogy majd a 2023-asra annyira megváltozik a helyzet, hogy azt már igen.
A gond ezzel csak az, hogy az NBC 2018-ban egy nyolcéves hosszabbítást írt alá a Golden Globe-gála közvetítésére, és a kérdés az, hogy vajon búcsút mondhat-e ennek a pénznek, ha úgy döntenek, mégsem adják a tévében. A szerződés nem volt nyilvános, nem tudni, hogy mik a feltételek. De nem ez az első alkalom, hogy a Golden Globe-díjakat botrányok övezik, a hatvanas évektől kezdve sokat pingpongozott a gála a különböző tévécsatornák között. Hogy a jövő mit hoz, azt nem tudni.
Ahogy a Hollywood Reporter írja a szerdai cikkében, azért sem, mert a Golden Globe mindig túlél. Mégpedig azért, mert a gála a második legnagyobb nézettséget produkáló díjátadó az évben (habár idén csak 6,9 millióan nézték, 62 százalékkal kevesebben, mint az előző évben), és ezzel az Oscarért viaskodó stúdiók számára a legnagyobb promóciós felületet nyújtja. Azoknak is, akik most éppen bojkottra szólítottak fel.
Návai Anikót kerestük a cikkhez, emailben válaszolt a kérdéseinkre:
Milyen a hangulat most a HFPA-n belül?
Sok országot és eltérő kultúrákat képviselünk, de egyetértünk abban, hogy szükség van a reformra egy tágabb és áttekinthetőbb szervezet érdekében. Elsődleges érdekünk, hogy lehetőség szerint minél gyorsabban és átgondoltabban alkalmazzuk ezeket a változtatásokat. Ezt a tervünket hatalmas többséggel – a tagság 90 százalékának szavazatával – hagytuk jóvá a múlt héten.
Mik a lehetőségei most a HFPA-nak, hogy visszaszerezze a PR-cégek és a filmgyártók bizalmát?
Az HFPA aktívan tárgyal a PR-osokkal és egyéb érintettekkel, hogy meggyőzően és hatékonyan megválaszoljuk a kérdéseiket. A tagságunk szintén 24x7-ben dolgozik, hogy a hétfőn nyilvánosságra hozott időrend szerint alkalmazzuk a reformokat.
Ön szerint meg tud újulni a HFPA?
Szervezetileg hiszünk abban, hogy az átalakulás és a progresszív változás nem csupán szükséges, hanem régóta aktuális is, és ezt a célt szolgáljuk. Mindannyian érdekeltek vagyunk csapatunk diverzifikált és kibővített jövőjében.
Az ön munkáját hogyan érinti a HFPA körüli felzúdulás?
A kollégáim nevében nem tudok nyilatkozni, de a magam részéről hálás vagyok, hogy ebben az időszakban is van munkám: lásd Nők Lapja, Meglepetés és Természetgyógyász magazinok.
A cikkhez a Hollywood Reporter és az Indiewire témában írt anyagait használtuk fel forrásként.