Házastársi erőszak, drog, alkohol és rengeteg bizarr részlet Johnny Depp és Amber Heard nyilvános tárgyalásán

Miért van ez a tárgyalás egyáltalán?

Depp és Heard párkapcsolata és házassága rövid ideig tartott, nem túl szépen ért véget, a legcsúnyább része viszont a válás után jött. 2018-ban a Washington Postban megjelent egy véleménycikk Heard neve alatt, amiben arról beszélt, hogy fiatal kora óta rendszeresen van zaklatásoknak kitéve, de sosem tett hivatalosan feljelentést, és nem is beszélt erről.

Ugyan a cikk egyáltalán nem említi Johnny Depp nevét, Depp becsületsértésért beperelte Heardöt, az indoka pedig az volt, hogy a cikk miatt nagy összegű bevételtől esett el. Például kirakták a Legendás állatok és megfigyelésük című Harry Potter-mellékág filmsorozatból, a szerepét a harmadik részre Mads Mikkelsen vette át. Deppnek és jogi csapatának most azt kell bebizonyítani, hogy valóban kár érte egy cikk miatt, amiben a nevét sem említik.

Azt írtad az előbb, hogy ez nem az első tárgyalás – melyik volt az első?

A Sun című brit bulvárlap 2018-ban megjelentetett egy cikket Deppről, aminek a címében asszonyverőként, „wife beater”-ként hivatkoztak rá. Depp beperelte becsületsértésért a lapot. Fontos részlet: az újságot perelte, nem pedig egy adott embert. A 2020-as tárgyaláson az lett volna a színész feladata, hogy bebizonyítsa, nem feleségverő. Nem sikerült neki. Pár nappal később kirakták a már említett filmből.

Hogyhogy nem sikerült? Bebizonyították, hogy tényleg verte Amber Heardöt?

Heard és Depp párkapcsolatáról az a tárgyalás a mostanival ellentétben zárt ajtók mögött, kamerák nélkül zajlott, de nagyon sok, elég durva részlet kikerült a pár életéről. Depp lefejelte Heardöt, Heard elnyomott egy cigit Depp arcán, Depp megvágta a saját ujját, majd vérrel üzeneteket írt a falakra – ilyesmik hangzottak el. Depp végig tagadott mindent, a bíróság Heardnek hitt, aki már 2016 óta azt állította az exférjéről, hogy verbálisan és fizikailag is bántalmazza. Az akkori brit, és a mostani amerikai tárgyaláson is ezeket a beszámolókat veszik végig.

Tessék? 2016 óta mondja ezt? Akkor ezek a sztorik mióta keringenek?

Menjünk vissza az időben: Depp és Heard a Rumnapló című film forgatásán találkoztak, 2009-ben. Depp akkor még Vanessa Paradis francia színésznővel, két gyereke anyjával alkotott egy párt, Heardnek pedig Tasya van Ree amerikai művész volt a barátnője. 2012-ben már ők voltak hivatalosan egy pár, 2014-ben hivatalosan is eljegyezték egymást. Egy évvel később összeházasodtak, és a legtöbb, amit akkor a párról lehetett tudni, az volt, hogy illegálisan, regisztráció nélkül szállították be a kutyáikat Ausztráliába. Ez lázban tartotta a szórakoztatóipari sajtót elég sokáig. Később bocsánatot kértek a kutyaimportálásért. 2016-ban Heard beadta a válópert, és távoltartási végzést kért Depp ellen, amiért rendszeresen bántalmazta őt, többek között egy telefont vágott a fejéhez.

Ezt sikerült bebizonyítani?

Nem. Heard ugyan bejelentette a bántalmazást, de a vizsgálódó rendőrök nem találták nyomát bűncselekménynek. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem is történt meg. Depp tagadta, hogy bármi ilyesmi történt volna, a jogi csapata szerint Heard a zaklatás vádjával azt akarta elérni, hogy „sikerüljön bebiztosítani egy korai pénzügyi megoldást a válásra”.

És sikerült bebiztosítani?

2017-re a pár elvált, Depp pedig 7 millió dollárt fizetett nőnek. Kiadtak egy közös közleményt, miszerint egyikőjük sem tett hamis nyilatkozatokat annak érdekében, hogy pénzt csikarjon ki bárkitől, illetve azt is leszögezték és aláírták, hogy nem bántalmazták egymást fizikailag. Heard megfogadta, hogy a 7 millió dollárt egy jogvédő szervezetnek és egy gyerekkórháznak fogja adományozni, ez viszont Depp jogi csapata szerint még nem valósult meg, vagy nem úgy, ahogy a színésznő ígérte.

Akkor miről beszélnek még mindig?

A kérdés teljesen jogos. Heard és Depp viharos válása és az utána következő időszak szinte mindig ugyanazt a mintát követte: Heard megvádolta valamivel Deppet, Depp tagadta, majd valami még durvább vagy bizarrabb részletet mondott a színésznőről, és így tovább. Gyakorlatilag minden vád hihető, de azonnal meg is kérdőjelezhető. Depp sosem tagadta, hogy fogyasztott alkoholt és kábítószereket, néha egészen megdöbbentő mennyiségben. Egy időben azt mondta, hogy aznap, amikor megsérült az ujja, tíz darab ecstasytablettát vett be. Rendszeresen vedelt extrém sok bort, pezsgőt, fogyasztott kokaint.

A helyzetet súlyosbította, hogy Deppről 2018-ban megjelent egy Rolling Stone-cikk, aminek a furcsa részletei pont a jogi ügyek miatt kerülhettek napvilágra. A cikkből kiderült, hogy Deppnek milliódolláros költségei vannak egy hónapban, rengeteget költ borra, luxusingatlanok fenntartására, miközben kezd nemkívánatos ember lenni Hollywoodban az állítólagos bántalmazásai miatt. (Bár hozzá kell tenni, hogy ugyan a Legendás állatokból kirakták, 16 millió dollár ütötte a markát a különböző szerződésbeli kitételek miatt.) Depp beperelte a menedzsmentjét, és egy ponton ügynökséget is váltott.

Akkor Depp lecsúszott?

Igen is, meg nem is. Szerepeket még mindig kap, egy készülő francia filmben ő fogja alakítani XV. Lajost. Tavaly ő volt a díszvendég a San Sebastian-i és a Karlovy Vary-i filmfesztiválokon, bár ezeken az európai fesztiválokon azért gyakran lecsapnak olyan sztárokra, akiket körbeleng a botrány, Casey Affleck és Mel Gibson is megfordult már Karlovy Varyban. Deppnek rajongói is vannak, ez az idei, meglehetősen bizarr Oscar-gálán ki is derült.

Idén az Oscar-gála szervezői kitalálták, hogy online lehet szavazni egy kategóriában, amiben a rajongók kedvenceit díjazzák. Az olyan egyértelmű választások, mint az Igazság Ligája vagy az új Pókember mellett szerepelt a Minamata is – egy kevésbé ismert dráma, amiben Depp egy W. Eugene Smith nevű fotóst alakít, és amit főleg csak európai országokban mutattak be.

Miért van mindenki ennyire rápörögve erre a tárgyalásra?

Sztárok kiteregetik a szennyesüket az egész világ szeme láttára, hát nyilván rá van pörögve mindenki. Amerikai tévécsatornák közvetítik a Virginia állambeli bírósági procedúrákat, az interneten végig lehet nézni többórányi beszámolót, szembesítést, keresztkérdést, ügymenetet. Ritka az, hogy híres emberek ilyen dolgokban személyesen kommunikálnak, és nem egy jogi csapat segítségével, ráadásul egymás jelenlétében. Eddig Depp tette a tanúvallomásokat, Heard pedig végignézte. A tervek szerint beidézik tanúnak Paul Bettanyt, James Francót, Elon Muskot, továbbá a Warner és a Disney felsővezetéséből is több embert. Állítólag Jason Momoa által írt emailek is szerepelni fognak a tárgyaláson.

A híres emberekre mi szükség van?

Depp egy adott ponton azzal vádolta meg Heardöt, hogy a házasságuk alatt Francóval és Muskkal is megcsalta. Bettanyval Depp jó barátságba keveredett, és azt állította, hogy Heard féltékeny volt a brit színészre, attól félt, hogy elhappolja tőle. Depp elmesélte a bíróságon, hogy egy közös nyaraláson, ahol ott volt Bettany felesége, Jennifer Connelly, valamint a házaspár gyerekei is, Heard gonoszul viselkedett Bettanyval, folyton a szavába vágott, a tinédzser fiával pedig annyira undok volt, hogy a fiú sírva távozott a társaságból. Bettanynak írta Depp azt az sms-t, ami szerint szeretné Heardöt először máglyán elégetni, aztán vízbe fojtani. Később ezt azzal magyarázta, hogy csak a Gyalog galopp boszorkányos jelenetére utalt.

Hogy viselkedik Johnny Depp a bíróságon?

Visszafogottan, józanul. Depp mindent megtesz, hogy áldozatnak állítsa be magát, a jogi kiindulópontja az, hogy itt vele történt valami disznóság. A színészre egészen biztosan nem figyelt ennyi ember egyszerre már nagyon régóta, még ha csak bizarr kíváncsiság vezérli a nézőket, nem pedig az, hogy az új Karib-tenger kalózait nézik. Depp ráadásul tele van anekdotákkal a hedonista életstílusából, egyszer például bevallotta, hogy igen, iszogatott és kokózott Marilyn Mansonnal (a zenésszel, akit nagyon súlyos szexuális erőszakkal vádoltak), de tablettát csak akkor adott neki, amikor azt akarta, hogy ne beszéljen már annyit.

Akkor most ebből ő jött ki jól?

Ezt nem én fogom megmondani, főleg azért, mert a négy napban abban a teremben csak az ügyvédek, a bíró és Depp szólalhatott meg, Heard pedig szó nélkül, sokszor megrökönyödve nézte az eseményeket. Deppet napokon, órákon keresztül szembesítették a saját sms-eivel, hangfelvételekkel, videófelvételekkel, de egyiknek sem volt annyira terhelő hatása, hogy komolyabb gondot okozzon neki. Már 2016-ban kiderült Heardről és Deppről, hogy rengeteg felvételt készítettek egymásról, volt egy nap, amikor az esküdtszéknek szinte végig csak ezeket a rossz minőségű hangfájlokat játszották le.

Volt, amelyiken Amber Heard bevallotta, hogy nem ököllel, de megütötte a férjét, de van olyan videó is, amin Depp egy jó nagy üveg bort kitölt magának, majd amikor észreveszi, hogy Heard titokban filmezi, dühöngve felkapja a telefont. A színész azt mondta, hogy pár szekrénnyel erőszakoskodott, de nem bántotta Heardöt.

Mindegyik beszédes lehet önmagában, de mindegyikből hiányzik a kontextus, nem tudjuk, mi történt előtte vagy utána.

Depp sokat beszélt arról, hogy mennyi kábítószert és alkoholt fogyasztott ekkoriban – sokszor saját bevallása szerint azért, hogy kerülje a konfliktust Hearddel, és inkább kiüsse magát. Ezért vannak olyan események, amikre nem emlékszik teljesen, annyira magán kívül volt. Az alkoholra és a drogokra sokszor úgy hivatkozik, hogy a „szörnyeteg” az életében, ami ellen egy adott ponton még Elton John segítségét is kérte.

Miket mesélt még Depp?

Például hogy az ujját nem ő maga vágta le, hanem Heard úgy megdobta egy üveg vodkával, hogy csontig megvágta egy szilánk. Depp akkor egy ideje már nem ivott, de annyira kiborult a feleségétől, hogy elkezdett vedelni, Heard pedig akkor kezdte el szidni és vette ki a kezéből az üveget.

Mesélt arról is, hogy nemcsak a véres ujjával írt üzeneteket, hanem festékbe mártotta a kezét, és azzal telefirkálta az ausztráliai lakhelyük falait és tárgyait. Az egyik lámpára azt írta, hogy „sok szerencsét, és óvatosan a csúcson!”. Depp erről azt mondta, hogy szerinte ez egy kifejezetten jó tanács volt. Egy különösen bizarr részlet volt az, amikor Heard a Coachella zenei fesztiválon volt, Depp elment összepakolni a Los Angeles-i lakásukba. A testőre hívta fel a figyelmét, hogy a közös ágyukban ürülék van. Depp azt mondta a bíróságon, hogy biztos nem a kutyák voltak.

Miket mesélnek más emberek Deppről?

Először is ott van Vanessa Paradis, aki még 2020-ban, a Sun elleni pernél nyilatkozta, hogy huszonöt éve ismeri a színészt, 14 évig voltak együtt, és két gyereket neveltek. „Az évek alatt úgy ismertem meg Johnnyt, mint egy kedves, figyelmes, nagylelkű, nem erőszakos személy és apa” – írta a közleményében, amiben az is szerepelt, hogy vele szemben sosem volt erőszakos. John Waters rendező, aki a Cry Baby című filmben rendezte is Deppet, azt nyilatkozta idén a New York Timesnak, hogy soha életében nem látott olyat, hogy a színész bármikor is rosszul viselkedett volna egy nővel, pedig ő drogozott és le is részegedett vele.

Akkor most ki az áldozat?

Ezt külső szemlélőként nem lehet megállapítani, minden lehetséges irányból egymásnak ellentmondó információkkal bombáznak minket a felek. A hangfelvételek tanúsága szerint elhangzott Depp szájából az a mondat, hogy a kettejük kapcsolata „egy jövőbeli bűntény helyszíne”, és

mindkét félről léteznek olyan hangfájlok, amiben arra utalnak, hogy bántották a másikat.

Az egyértelmű, hogy Depp szeretné áldozatnak beállítani magát.

Az egyik utolsó jelenése a bíróságon az volt, hogy meghallgattatott egy hangfelvételt. A felvétel 2016 májusában készült, amikor már beadták a válópert, Heard pedig megkapta a távoltartási végzést. Arról beszélgetnek, hogy valahogy kezelni kellene az erőszak vádjait, amit Heard nyilvánosságra hozott, megbeszélik azt, hogy többször dulakodtak a múltban, Heard pedig azon élcelődik, hogy majd Johnny Depp, egy férfi, azzal fog előállni, hogy házastársi erőszak áldozata. Depp a bíróságon elmondta, hogy igen, annak érzi magát.

Heardről kiderült bármi?

Nem sok, bár ugye ő még nem tudott felszólalni. Volt egy érdekes eset, amikor a védelme arról beszélt, hogy Heard táskájában mindig volt egy korrektor, hogy leplezni tudja azokat a sérüléseket, amiket a férfi okozott neki. A sminkkészletet felmutatták a bíróságon, így a márkát is el lehetett olvasni. A korrektort gyártó Milani viszont TikTokon tisztázta, hogy azt a bizonyos terméket, aminek a neve elhangzott, csak 2017-ben, a pár válása után kezdték el gyártani. Heard jogi csapata szerint nem konkrétan ilyen korrektort használt Heard, csak példaként hozták fel a Milanit, de azért egy pillanatra álljunk meg, és

gondolkodjunk el azon, hogy két híres ember magánéleti perére reagálva egy kozmetikai cég egy milliós megtekintésű TikTok-videót gyárt le, hogy tisztázzon egy pontatlanságot a védelem stratégiájában.

Miközben Heard minden jel szerint jogosan érezhette magát fenyegetve Johnny Depp társaságában, egy iszákos, pénzzel elég furcsán bánó, kábítószereket rendszeresen fogyasztó, nála jó húsz évvel idősebb férfi mellett. Ráadásul Heard a már emlegetett Washington Post-cikkében arról is ír, hogy aki előjön azzal, hogy erőszak áldozata, sokszor nem hisznek neki, semmibe veszik, megkérdőjelezik. Ez történik most éppen vele is.

Miért fontos ez az egész?

Ez alapvetően két olyan ember magánügye, akik egyébként nagyon híresek. A tárgyalás célja, hogy kiderüljön: Heard cikke miatt érte-e anyagi kár Deppet. Nem az, hogy kiderüljön, történt-e házastársi erőszak, alkoholista volt-e Depp, manipulatív volt-e Heard, vagy akár fordítva. Ennek érdekében viszont egyelőre Depp, de ha az utóbbi évek tapasztalatait nézzük, Heard is a házastársi erőszakot fogja tematizálni, azzal mozgatja meg az esküdtszéket, a bírót és a közvéleményt, hogy mennyire bántotta őt a párja.

Ez magában a perben gyakorlatilag irreleváns, mégis mindketten fegyverként használják fel. Habár Depp és Heard már hat éve ugyanazt a malmot tapossa ebben a témában, ez az amerikai helyszíni tárgyalás az, ami nagyobb nyilvánosságot adhat neki. És ez a nagyobb nyilvánosság lehet a veszélye is az egésznek. Ha a bíróság kimondja, hogy becsületsértés történt, akkor Heardnek kártérítést kell fizetnie, mert felszólalt úgy általában a vele történt erőszak ellen. Ha kimondják, hogy nem történt becsületsértés, tehát Deppet nem érte kár, akkor viszont az is megmaradhat a közvéleményben, hogy egy hasonló helyzetben felesleges a nyilvánosságot keresni, hiszen úgysem lesz hatása. Ha becsületsértés történt, akkor Heard a hibás. Ha nem történt becsületsértés, akkor meg minek pattogott – maradhat fenn a közvéleményben.

Depp már elveszített egy pert, minek erőlteti ezt az egészet?

Nehéz erre konkrét választ adni. Büszkeség? Becsület? Igazság? A Vanity Fair által megkérdezett jogi szakértő szerint ez lenne az a pillanat, amikor a törölközőt be kell dobni, megegyeznie a feleknek, és Heardnek és Deppnek is maguk mögött hagyni ezt az egészet. A tárgyalás menetét látva egészen biztos, hogy ennek az ellenkezője fog történni.