MNB-ügy: Az Optima új vezetője szerint nem igaz, hogy 2024-től a tulajdonos kifejezett utasítása ellenére eszközöltek befektetéseket
Nem igaz, hogy az Optima 2024 áprilisa után a tulajdonosa kifejezett utasítása ellenére eszközölt befektetéseket – állítja Hegedüs István, a cég tavaly kinevezett új vezérigazgatója a Telexnek küldött válaszában. Elmondása szerint ez azért sem lehetséges, mert azóta egyáltalán „nem valósult meg befektetés”.
Hegedüs Istvánt azért kerestük meg, mert Boross Ildikó, a kecskeméti egyetemet fenntartó Neumann János Egyetemért Alapítvány kuratóriumának elnöke múlt héten egy sajtótájékoztatón több fontos, az MNB-ügyben történtekre vonatkozó kijelentést tett. Az egyik legérdekesebb ezek közül, hogy Boross szerint az Optima 2024-től a tulajdonosa, a Pallas Athéné Domus Meriti (PADME) Alapítvány kifejezett utasítása ellenére költötte el ingatlanokra és céges részesedésekre a likvid állományát.
Boross a sajtótájékoztatón azt mondta, hogy az Optima vezetése abban az időben szándékosan átverte a kecskemétieket, akiknek azt ígérte, hogy belátható időn belül visszafizeti a tőlük kölcsönkapott 127,5 milliárd forintot. Ehhez lekötött eszközök értékesítésére lett volna szükség, amire Boross szerint a PADME 2024 áprilisában utasítást is adott, konkrétan megnevezve a svájci Ultima nevű cégben szerzett részesedést mint eladandó eszközt. Az Optima azonban Boross állítása szerint nem hajtotta végre az eladásra vonatkozó utasítást, sőt annak az ellenkezőjét tette, és a likvid állományából további eszközöket vásárolt.
Hegedüs István erre vonatkozó kérdésünkre azt írta: „Egyrészt az Ultima-befektetést nem értékesítettük. Ezt azóta sem tettük meg, viszont a jövőben szándékozunk. Másrészt 2024 április után nem valósult meg befektetés.”
A szerdai sajtótájékoztatón Boross Ildikó hosszan sorolta, hogy az Optima 2023 és 2024 között milyen ingatlanokra és cégekre költött. Felhozta például a Váci úti Centerpoint irodaházat, egy zágrábi befektetést és a németországi lakóparkokat. Ezeket a tranzakciókat ő úgy értékelte, hogy a cégből akkoriban „kilapátolták a pénzt”.
Hegedüs István ezzel kapcsolatban azt írta a Telexnek: „A példaként felhozott befektetések nem az Optimában valósultak meg. Megjegyzem: Ha a GTC vásárolt ingatlant, akkor az nem az Optima Zrt. kompetenciája volt.”
Boross a sajtótájékoztatón azt is mondta, hogy a PADME szerinte egy „színlelten” fenntartott intézmény volt, amelynek a kuratóriuma csak megszavazta azokat a javaslatokat, amelyeket elé raktak. Hegedüs István erre azt írta: „A »színlelt« megfogalmazás valószínűleg szubjektív minősítés lehet. Számtalan ülés, jegyzőkönyv, fizetési jegyzék stb. létezik éveken keresztül. A szervezet létezett, létezik. Az egyes döntések meghozataláról adminisztratívan a jegyzőkönyvek, hátteréről a döntéshozók vallomásai lehetnek az irányadók. Személyes véleményem az, hogy ha a döntéshozók figyelembe is vették mások kívánságát, akkor sem mentesülnek a döntés súlya alól.”
A Telex még tavaly nyújtott be egy olyan közérdekű adatigénylést a PADME Alapítványhoz, amelyben az alapítás óta tartott minden vezetőségi ülés jegyzőkönyvét, előterjesztéseit, és az üléseken született határozatok kiadását kértük. A PADME ezt megtagadta, amiért pert indítottunk. Tavaly először első fokon, majd másodfokon nyertünk, idén áprilisban pedig a Kúria is úgy döntött, hogy a PADME-nak ki kell adnia a kuratórium üléseire vonatkozó dokumentumokat.
A Boross Ildikó sajtótájékoztatóján készült videónkat itt lehet megnézni:
