Szőlő utcai ügy: Nem árulja el az igazságügyi minisztérium, milyen iratokba tekintettek be Tuzson Bencéék és mire jutott a vizsgálatuk
Még tavaly szeptemberben – azután, hogy Tuzson Bence egy, a Szőlő utcai ügyről készült háromoldalas jelentést lobogtatott – jelent meg az Orbán-kormány kormányrendelete, amely felhatalmazta az igazságügyért felelős minisztert, hogy a Szőlő utcai javítóintézet „vezetőjével összefüggő büntetőeljárás és egyéb visszaélések ügyét teljeskörűen vizsgálja ki”.
A miniszter a rendelet értelmében a folyamatban lévő büntetőeljárással kapcsolatos „minden ügyiratot, adatot, tényt megismerhet”, iratokba betekinthet és a vizsgálata eredményéről, adatokról, tényekről tájékoztathatja is a kormányt, valamint a nyilvánosságot, állt a szövegben. Vagyis példátlan felhatalmazást adott a miniszternek arra, hogy egy folyamatban lévő büntetőügybe igény szerint betekinthessen.
A 444 úgy értesült, hogy Tuzson minisztériuma többször is élt ezzel a felhatalmazással, ezért a lap közérdekű adatigénylést nyújtott be az új, Görög Márta vezette Igazságügyi Minisztériumhoz. Többek között azt szerették volna megtudni, hogy hányszor volt szó ilyesmiről, mire volt kíváncsi az akkori igazságügyi miniszter, milyen iratokba kívánt betekinteni, és készült-e bármi írásos dokumentum a vizsgálatról, illetve az mit állapított meg.
Az Igazságügyi Minisztérium első válaszában azt írta, hogy „a rendeletben meghatározott feladatokkal összefüggő adatokat az Igazságügyi Minisztérium minősítette”, tehát titkosította. A lap érdeklődése miatt azonban – a törvényi előírásnak megfelelően – automatikusan elkezdődött a minősítés felülvizsgálata.
A minisztérium néhány héttel későbbi levelében közölte, hogy lezárult a felülvizsgálat, „és ennek eredményeként – az irányadó jogszabályra figyelemmel – megállapította, hogy a minősítéssel védendő közérdek fennállása miatt a minősítés fenntartása indokolt”. Tehát ennek megfelelően nem adják ki a kért adatokat.
Tuzson Bence tavaly szeptemberi kijelentései körül egyébként bőven volt ellentmondás: ilyen volt az is, hogy a videója a jelentésről hamarabb jelent meg, mint a kormányrendelet, amely felhatalmazta őt a jelentés elkészítésére. A videóban ráadásul beszélt arról is, hogy az ügynek nincs kiskorú sértettje, ami azóta sokszorosan megcáfolódott.
