A bíróság szerint megsértették az Átlátszó jó hírnevét, a Szuverenitásvédelmi Hivatal fellebbez az ítélet ellen
Nem vizsgálhatja a Fővárosi Törvényszék, igazat mondanak-e, a kutatásaik megállapításai nem tények, hanem bizonyíthatatlan szakmai vélemények – többek között ilyen meredek állításokat tett a Szuverenitásvédelmi Hivatal abban a fellebbezésben, amit a rájuk kiszabott ítélet ellen nyújtottak be. Lánczi Tamás hivatalát még decemberben ítélte el első fokon a Fővárosi Törvényszék, amiért megsértette az Átlátszó oknyomozó portál jó hírnevét.
A bíróság szerint ezt azzal követték el, hogy többek között azt állították az Átlátszóról, külföldről finanszírozott és hírszerzési, dezinformációs tevékenységet folytat. Ezért a Fővárosi Törvényszék majdnem 4 millió forint kártérítés fizetésére, a további jogsértések elkövetésétől való eltiltásra kötelezte. Az ítélet viszont még nem volt jogerős, be is nyújtotta az ítélet ellen a fellebbezést a Szuverenitásvédelmi Hivatal. Ezt a több mint 30 oldalas dokumentumot mutatta be most az Átlátszó.
A fellebbezésben a Szuverenitásvédelmi Hivatal azt írta, meg kell szüntetni a pert ellenük, szerintük a bíróság nem vizsgálhatná az állításaik valóságtartalmát. De egyébként kiderült az is, hogy Lánczi Tamás hivatala szerint a kutatásaikat tényállításként kezelve nem is tudják azokat bebizonyítani. Hogy miért? Azért, mert szerintük
„azok valójában szakmai véleménynek minősülnek, amelyek empirikus módon nem bizonyíthatók”.
Márpedig a hivatalnak a saját bevallása szerint joga van a szabad véleménynyilvánításhoz, mert egy olyan „szuverén és autonóm államigazgatási szerv”, ami csak általánosságban minősíthető az államhatalom részeként működő szervnek, de az állításaik nem közhatalmi döntések, így nem kell azokat bebizonyítaniuk.
Ez az érvelés erősen szemben áll azzal, amit a Fővárosi Törvényszék állított a Szuverenitásvédelmi Hivatalról a decemberi ítéletében. Akkor a bíróság kimondta: a Szuverenitásvédelmi Hivatal nem sajtótermék, hanem közigazgatási szerv, ezért más szabályok vonatkoznak rá. Ahogy az Átlátszó is megjegyzi, a hazai és nemzetközi bíróságokon már sokszor megállapították, hogy az állami szervek nem hivatkozhatnak arra, hogy egy újsághoz hasonlóan csak véleményt nyilvánítanak. A véleménynyilvánításhoz való jog pont az emberek és szervezeteik szabadságát biztosítja az államhatalommal szemben.
