Per a bulinegyedben megerőszakolt svéd turista ügyében: a gangon dohányzó szomszéd hirtelen elköltözött

Két síró külföldi lány kopogott be egy őszi hajnalon az általuk bérelt Airbnb-lakásból az egyik szomszédhoz, és zaklatottan segítséget kértek az ott élő nőtől, akinek azt mondták: valaki az ablakon bemászva megerőszakolta a barátnőjüket. A nő erre kihívta a rendőrséget, akik megkérték, ő kommunikáljon angolul a svéd sértettel. A bíróság most tanúként hallgatta meg a szomszédot a 2019-es ügyben.

2019 őszén három fiatal svéd nő bulizni utazott Budapestre. Egy VII. kerületi házban béreltek Airbnb-lakást, ugyanazon az emeleten, ahol a vádlott is albérletben lakott. T. Gergely cigarettázás közben figyelte ki a fiatal nőket, akik október 29-én este bulizni mentek a belvárosba. Egyikőjük viszont elfáradt, és hamarabb hazament, az ajtót kulcsra zárta, de azért, hogy barátnői később bejussanak a lakásba, résnyire nyitva hagyta az ablakot. Ezt vette észre T. Gergely, aki a vád szerint, miután bemászott az ablakon, erőszakoskodni kezdett a mélyen alvó nővel. Áldozata időközben viszont felébredt, és védekezni kezdett: a lábával eltolta a férfit, aki az ablakon keresztül végül elmenekült.

A rendőrség az eset után egy évvel még kereste a nő támadóját. A Telex információja szerint a nyomozók az egyik cigarettacsikken viszont azonosították a DNS-ét, ami nagyban segítette a nyomozást, és az egyik legfontosabb bizonyíték lett a büntetőügyben. A vádlottat 2020 decemberében fogták el a zalaegerszegi kórházban.

A dohányzó szomszéd hirtelen elköltözött

A bíróságon meghallgatott tanú szerint miután hozzá a két külföldi lány bekopogott, előbb felöltözött, majd pár percen belül hívta a rendőrséget. A nő szerint az Airbnb-lakás tulajdonosa előbb érkezett ki a helyszínre, és csak utána a rendőrök. A rendőrség azt kérte a tanútól, tolmácsolja a sértett svéd lánynak azt, hogy ne vetkőzzön és ne is fürödjön le. Szerinte a sértett elég rossz állapotban volt, nem volt kommunikatív, zokogott, és az egyik sarokban össze volt görnyedve.

A tanú szerint aznap hajnalban több lakó is kiment a körfolyosóra a lakásából, köztük látta a vádlottat is. A nő arról beszélt, a szomszédok próbáltak rájönni, ki lehetett az elkövető, és az emlékezetében nagyon megmaradt egy cigicsikk, amit az Airbnb-lakás ablakában látott. A vádlottról azt is megjegyezte, hogy többször látta már őt cigizni a lakás előtt, így „ellamentált” egy lehetséges összefüggésen. A tanú szerint a dohányzó szomszéd ezután hirtelen, egyik napról a másikra elköltözött.

A vádlott minderre úgy reagált, neki nem ismerős a tanú, nem emlékszik arra, hogy találkoztak volna, majd arra volt kíváncsi, miből gondolták azt, hogy a dohányzó lakó egyáltalán elköltözött. A tanú szerint „normális lakóközösségi magatartás”, amikor feltűnnek a változások egy kis házban. És szerinte ha rendszeresen látják az egyik lakót dohányozni, majd aztán egyszer csak már nem, abból arra következtetnek, hogy már elköltözött, nem lakik ott.

A vádlott megkérdezte a helyszínelő rendőröket, mi történt

A bíróság meghallgatta tanúként az Airbnb-lakás tulajdonosát is. „Egész konkrétan előttem van az este”, kezdte a vallomását. Éjszaka csörgött a telefonja. „Egy rémült hölgy hangja volt a telefonban”, és azt mondta angolul, az éjszaka valaki bemászott az ablakon. A tulaj szerint a barátnőjével ő tizenöt perc alatt odaért a lakáshoz, még a rendőrök előtt. A férfi szerint a kiérkező rendőrök nem beszéltek angolul, ezért nekik kellett fordítani a sértett beszámolóját. Ebből arra emlékszik, hogy a sértett két barátnője azt mondta, azért engedték egyedül a társukat a tízperces hazaútra, mert ő már fáradt volt. A sértettnek hazaérve melege lett, ezért résnyire kinyitotta a körfolyosóra néző ablakot, majd arra ébredt, hogy már nem volt rajta nadrág, és egy férfi szexuálisan zaklatja, beléhatolt. Ezután a sértett elkezdte ütni a zaklatója mellkasát, aki erre elmenekült a lakásból. A tanú szerint a második körben kiérkező rendőrök, majd a később érkező mentősök sem tudtak angolul, ezért nekik is fordítania kellett.

Miközben a lakás tulajdonosa kint beszélgetett a gangon a rendőrt hívó szomszéddal és két rendőrrel, odament hozzájuk egy férfi is – akit felismert a vádlottban. Állítása szerint ő a szomszédjukként mutatkozott be, majd arról érdeklődött, mi történt, közben pedig cigarettázott. A tanú szerint a cigiző férfi ziláltnak tűnt, egy ideig ott volt velük, aztán eltűnt. Ennek a tanúnak is feltűnt egy cigicsikk az Airbnb ablakának külső párkányán.

Mindkét tanú megemlítette azt is, hogy a házban él egy idősebb férfi, aki arról beszélt nekik, a bűncselekmény előtti napokban valamikor idegeneket látott sétálni az emeleti gangon, akik talán cigiztek is. Az egyik tanú úgy emlékezett, az idős lakó romákról beszélt, a másik tanú szerint nem. A vádlott erről azt mondta, a bűncselekmény napján látott is egy idegen, alacsony embert a ház lépcsőjén, aki cigarettát kért tőle. Azt is mondta, saját beköltözése előtt az ő albérletének tulaja azt mondta neki, mindenképp zárja az ablakot és az ajtót, mert a házba bejárnak idegenek. Annak, hogy valóban könnyedén bejutottak-e idegenek a házba, a védelem szempontjából lehet jelentősége.

Ahogy annak is, hogy a svéd lányok mennyire voltak ittasak. A vádlott védője mindkét tanútól többször megkérdezte, mennyire éreztek a sértetten és a két társán alkoholszagot, esetleg valami furát a viselkedésükben. A rendőröket hívó szomszéd szerint nem tűntek részegnek vagy nem beszámíthatónak, de „alkoholszonda nincs nálam”. Hozzátette azt is, hogy szerinte ha vele történt volna hasonló nőként, ő is ugyanúgy zaklatottnak érezte volna magát. A vádlott pedig arról kérdezte az Airbnb-lakás tulajdonosát, hogy pontosan mennyi üres borosüveget látott a lakásban, amikor odaérkezett, de a tanú nem tudta megmondani, hogy kettőt vagy hármat látott-e.

A vádlott szerint a svéd nő őt provokálta

A bíró felolvasott a vádlott korábbi vallomásaiból is, amikhez a férfi a szerdai tárgyalásra friss kiegészítéseket is fűzött. Eszerint a vádlott azt mondta, aznap éjjel ő sörözött, és kint cigizett a gangon, amikor a sértett hazaért a buliból. Köszöntek egymásnak, és amikor elengedte a nőt maga mellett a gangon, az ezt megköszönte neki. A férfi szerint a svéd nő ezután kérette magát, többször végigsimította a haját és a csípőjét, miközben felé nézett. Azt is mondta, az ablakot a nő nyitotta ki, és ő maga is ittas volt, amikor bemászott rajta. Ezután „aktust létesített” a sértettel. „A provokáció miatt, férfi ember gyanánt nem gondolkodtam azon, engedjek-e a csábításnak”, áll az írásos vallomásban.

Szerinte a svéd nő ittas volt vagy drog hatása alatt is lehetett, erre gondolt legalábbis akkor, amikor az szerinte hirtelen eszméletét vesztette vagy elaludt az aktus alatt, vagyis a vádlott szavai szerint „kifeküdt a csaj a piától”. Elmondása szerint ekkor ő már nem látta értelmét az aktus folytatásának. A vallomás szerint a vádlott ezután megpróbálta felkelteni a nőt, de nem sikerült neki, így azt gondolta, „nekem elég volt”, majd felhúzta a nadrágját, és elhagyta a lakást.

Azt állítja, amikor kiérkeztek a rendőrök a házhoz, ő csak arra gondolt, valamilyen betörés történhetett, arra nem is gondolt, hogy az ő beleegyezéses aktusukról van épp szó.

A vádlott azt kérte a bíróságtól, vizsgálják meg a nő nadrágját, megtalálják-e rajta az ő DNS-ét, mert szerinte „én sosem érintettem ezt a nadrágot, mert azt előttem vette le a hölgy”. Azt is kérte, hogy szerezzék be a sértett Svédországban tett vallomását és annak magyar fordítását, mert szerinte abban több rész ellentmond a Magyarországon tett vallomásával. Az ügyészség erre úgy reagált: a svéd dokumentumok nem részei annak a magyar nyomozatai anyagnak, ami alapján ők a vádat emelték. A bíró viszont azt mondta, ő mindenképp látni akarja azt a vallomást is, és majd ő eldönti, becsatolják-e azt az eljárásba.

Felmerült egy másik nemi erőszak gyanúja is

A bíróság meghallgatta azt a férfit is, akinek lakásában bérlőként élt a vádlott. A tanú szerint a vádlott körülbelül húsz év után költözött haza Budapestre, a tanú be is jelentette őt 2019 őszén a lakásba. A férfi a sajtóban megjelent képeken ismerte fel a ház gangját, akkor értesült arról, hogy ott nemi erőszak történt. Ezután felhívta a vádlottat, aki azt mondta neki, már a vonaton ül a barátnőjével, mert mennek vissza Angliába. Ezt azzal indokolta neki, hogy a pakisztáni barátnőjét hátrány éri Magyarországon a származása miatt. Több-bőröndnyi ruhát viszont szerinte a vádlott hátrahagyott a lakásban.

A vádlott szerint a barátnője – ma már felesége – elveszítette a budapesti munkáját, ezért akartak visszamenni Angliába. Mivel viszont a két macskájuk és a karácsony előtti időszak miatt nem találtak megfelelő repülőjegyet, ezért úgy döntöttek, vonattal és hajóval mennek. November 2-án elindultak, de mivel állítása szerint a felesége szülei révén egy teljesen felszerelt lakás várta őket Angliában, így több mindent hátrahagytak, például evőeszközöket is.

Ez a tanú felemlegette a vádlott egy másik ügyét is. Szerinte 2020 májusában egy ismerőse azt mondta neki, a vádlott megerőszakolta az ő feleségét, emiatt a vádlottat gyanúsítottként ki is hallgatták Tapolcán. A hírek hallatán a tanúnak eszébe jutott, hogy nem sokkal korábban, a budapesti lakásánál is nemi erőszak történt, ahol akkoriban a vádlott lakott. A kettőt összekapcsolva ő arra gondolt, a hetedik kerületi erőszakoló is a vádlott lehet, mert ilyen véletlenek szerinte nincsenek. Erről a bíróság azt mondta, bár utánakérdeznek, hogy áll ez a másik ügy, de itt és most csak a 2019-es cselekménnyel foglalkoznak. A vádlott minderre úgy reagált, szerinte ezt a tanút felbujtották, és hazudik.